|
Fjernes revisjonsplikten for små aksjeselskap? |
|
|
|
|
Tuesday, 21 October 2008 |
Den internasjonale tendens går i retning av lemping av revisjonsplikten for små aksjeselskap. Også i Norge pågår et arbeid med samme. Den 20 oktober 2008 utløp høringsfristen som Finansdepartementet har satt. Du kan lese Panlegis sitt høringssvar her:
Panlegis høringssvar
Etter det Panlegis kjenner til, er det i dag flertall for en lemping av revisjonsplikten. H, Sp, KrF, V og FrP går alle, så vidt vites, inn for en lempet revisjonsplikt for små AS - i tråd med den utvikling som finner sted i Sverige, Danmark og resten av EU.
|
|
Last Updated ( Wednesday, 22 October 2008 )
|
|
|
NUF og partsevne – ny kjennelse |
|
|
|
|
Friday, 04 July 2008 |
I en kjennelse av 17 juni 2008 (LB-2008-86236) konkluderer Borgarting lagmannsrett at NUF ikke har partsevne. Dommen er interessant fordi den er i samsvar med hva Strons sjefsjurist, Claes Zangenberg, har fremhevet i sin NUF-håndbok, men samtidig bryter med et par senere dommer.
Lagmannsretten legger til grunn at en avdeling eller filial av et selskap ikke har partsevne, og at dette også må gjelde der avdelingen, filialen, er registrert som NUF (norskregistrert utenlandsk foretak). Tingretten har dermed feilaktig åpnet konkurs i NUF-selskapet og tingrettens kjennelse oppheves.
Du kan lese mer om NUF og partsevne her, og i vår NUF-håndbok.
|
|
Last Updated ( Friday, 04 July 2008 )
|
|
|
Saksbehandlingstid hos Foretaksregisteret |
|
|
|
|
Friday, 04 July 2008 |
Vi gjør våre kunder oppmerksom på at det må forventes lenger enn vanlig saksbehandlingstid hos Brønnøysundsregistrene i juli og august.
Dette gjelder særlig for registrering av NUF da det kun er et begrenset antall personer hos Foretaksregisteret som har kompetanse på dette området.
Våre kunder oppfordres til å snarest mulig registrere sitt foretak dersom de ønsker å komme i gang med driften fra høsten.
|
|
Last Updated ( Friday, 04 July 2008 )
|
|
|
Tuesday, 24 June 2008 |
NUFs partsevne, anledningen til å ta del i søksmål som en part (enten saksøkt eller saksøker), er et tema vi tidligere har diskutert. Temaet er også omtalt i vår HÅNDBOK I NUF, kapittel 23.
I en dom i Oslo tingrett den 2008-04-28 (TOSLO-2007-156320) drøftes denne problemstillingen, blant annet med referanse til våre uttalelser i håndboken. Rettens konklusjon er at NUF har partsevne, og til begrunnelse for dette viser retten til enkelte høyesterettsdommer der NUF har blitt tillagt partsevne.
Etter vår vurdering tar tingretten feil. De sakene som retten viser til, gjelder primært saker der NUF har blitt tillagt partsevne etter forsikringsvirksomhetsloven. Denne lovfestede partsevne for spesielle typer NUF, kan i liten grad overføres til andre NUF.
Retten synes ikke å oppfatte de betydelige praktiske problemer som vil kunne oppstå dersom en enhet som ikke er et selvstendig rettsubjekt med klart avgrensede aktiva og passiva tillegges partsevne.
For det første oppstår det et problem med representasjon. Et NUF kan registreres uten et styre, uten en daglig leder og uten annet enn en kontaktperson som ikke har noe formelt ansvar. Og selv der avdelingen er registrert med et styre, er dette et styre hvis ansvar og rettigheter er svært uklare.
For det andre oppstår problemet i etterkant av en dom. Dersom et NUF blir dømt, hvilke aktiva kan da den vinnende part angripe for å dekke sitt krav? Siden NUF ikke har aktiva eller passiva, hva vil være tilgjengelig for utlegg? Er det alle aktiva i det utenlandske selskapet? I så fall burde det jo åpenbart vært det utenlandske selskapet som var rett saksøkt. Eller er det bare aktiva knyttet til et fast driftssted Norge? I så fall oppstår vanskelige grensedragninger. I denne sammenheng er det også viktig å huske at utenlandske selskap generelt har inngått kontrakter under det utenlandske selskaps navn, også i Norge, siden den gjeldende doktrine har vært at NUF ikke kan eie aktiva selv.
Vår vurdering er at NUF fortsatt må antas ikke å kunne ha partsevne. At NUF i enkelte saker har blitt tillagt partsevne, må bero enten på en feil lovforståelse eller at retten vurderer et søksmål mot et NUF reelt å være et søksmål mot det utenlandske selskap, og at partsbetegnelsen ”NUF” er en inkurie uten betydning for saken. Slik situasjonen er, bør det i alle fall være åpenbart at det er anledning å foreta retting av partsbetegnelsen fra NUF-et til den utenlandske hovedenhet etter tvisteloven § 16-5.
|
|
Last Updated ( Tuesday, 24 June 2008 )
|
|
|
Lempet revisjonsplikt for AS og NUF? |
|
|
|
|
Wednesday, 11 June 2008 |
I dag 11 juni 2008 leverer høringsutvalget for revisjonsplikt for norske AS og NUF sin instilling. I Danmark har små aksjeselskap blitt unntatt fra revisjonsplikt – og i Sverige vil både små og mellomstore aksjeselskap få samme unntak.
Hva innstillingen fra det norske utvalget vil bli, er fortsatt uklart. Ettersom revisorene selv er sterkt representert (et flertall av medlemmene har sin bakgrunn fra regnskap eller revisjon) er det lite sannsynlig at det vil bli en enstemmig innstilling på fritak for revisjon for små aksjeselskap.
Det som allerede nå er helt klart er at NUF fortsatt ikke bare vil være lovlig, men også fritatt for kravet om aksjekapital.
Uansett hva hvilken anbefalning utvalget kommer med, er utviklingen i våre naboland og Europa for øvrig helt klar. Hvis Norge ikke vil bli et selskapsrettslig uland, må revisjonsplikten vekk for de minste aksjeselskapene – og da må også fritaket for NUF-selskapene under EØS-avtalen opprettholdes.
Når utvalget har fremmet sin anbefalning – enten denne er enstemmig eller splittet – må eventuelt finansdepartementet utarbeide et forslag til lovendring. Dette forslaget må så sendes på høring, eventuelt redigeres og deretter fremmes for Stortinget som et Ot prp. Deretter må loven vedtas eller avvises der. Uansett innstilling vil det derfor ta betydelig tid før en eventuell skjerpelse eller lemping av revisjonsplikten gjennomføres.
Oppdatering
Utvalget har nå bedt om nok en utsettelse da utvalgets medlemmer ikke lyktes med å enes om en felles anbefaling, og heller ikke kunne enes om hvordan en eventuell dissentert innstilling skal formuleres.
Som vi allerede har antydet anser vi det, ut fra utvalgets sammensetning, sannsynlig at et flertall vil gå inn for en utvidet revisjonsplikt. Dette er stikk i strid med utviklingen hos våre naboland og Europa for øvrig, og vi anser det derfor lite sannsynlig at regjeringen vil følge en slik innstilling opp med et lovforslag som pålegger alle NUF revisjonsplikt.
|
|
Last Updated ( Friday, 13 June 2008 )
|
|
|
|
<< Start < Prev 1 2 3 4 5 Next > End >>
|
